韩国特别金融法与市场分析:只有大鳄能生存?各交易所命运如何?

遵守“Travel Rule”和进行ISMS认证的门槛很高,通过ISMS认证审查需要花费上亿韩元费用,这意味着最后可能只有几家大型交易所能够存活。

点击回顾前文:韩国特别金融法与市场分析:监管“消极无为”4年,加密货币终迎正名

韩国国会3月5日召开正式大会表决通过《特定金融交易信息报告与使用的相关法律》(以下简称“特金法”)修正案之后,各交易所都纷纷忙碌了起来。已经获得实名验证存取款账户(实名账户)的Bithumb、Upbit、Korbit、Coinone等交易所去年已经开通了反洗钱联合热线;尚未获得实名账户的Gopax、Hanbitco等交易所也在纷纷寻求信息保护管理系统(ISMS)认证,寻找方法自救。那么,为了在特金法修正案正式生效后存活下来,交易所应该做些什么呢?

交易所承担反洗钱义务

国会通过的“特金法”修正案将在法案公布一年后生效,期间将制定出落实相关法律条款的具体施行细则。从大的框架来看,“ 特金法”响应了FATF(国际反洗钱金融行动特别工作组)提出的“Travel Rule”和反洗钱(AML)规则,并根据韩国国内情况制定了ISMS认证制度。

最重要的是,该法案将开设实名账户的责任从银行转移到了交易所。在此之前,各银行之所以拒绝向交易所发放实名账户,是因为一旦交易所用户出现洗钱问题,责任将由银行承担。比如,如果A交易所用户的洗钱资金流入了美国制裁的恐怖组织,向A交易所提供实名账户的银行将一并受到制裁,届时银行不仅要被美国政府罚款,还将被禁止与美国进行金融交易。无法与美国进行金融交易,意味着银行将无法进行美元交易,无异于对银行宣判死刑。2005年因为涉嫌为朝鲜洗钱而受到制裁的汇业银行(BDA)最终便以破产收场。

但未来交易所用户的洗钱责任将完全由交易所承担。这样一来,只要具备法定条件,银行便没有理由继续拒绝为交易所发放实名账户。

不过,交易所还需要首先具备申请实名账户的条件。为了在新环境中生存下去,交易所必须首先具备法案所要求的各种基础设施。前面谈到的四大交易所Bithumb、Upbit、Korbit、Coinone已经在去年1月搭建联合反洗钱互通热线,并获得了ISMS认证。除了四大交易所外,Gopax和Hanbitco也获得了ISMS认证。

令人苦恼的“Travel Rule”,KYC也是必备条件

“Travel Rule”条款也颇为令人困扰。该条款规定,在用户交易加密货币时,交易所必须搜集并保存汇款和收款方的所有信息。因此,各交易所都在强化用户身份验证(KYC)系统。其中最引人关注的Upbit交易所。该交易所已经在去年强化KYC,并曾在今年年初为强化KYC一度限制外国人的提款服务,引起了不小争议(但是,该交易所最近限制外国人提款与KYC无关,而是因为纳税问题)。

已经有交易所关闭

在“特金法”正式生效之前,已经陆续有交易所缩小业务范围或停止业务。CPDAX就是其中的典型。CPDAX是由韩国最早的区块链平台“Coinplug”经营的一个加密货币交易所。今年2月,CPDAX宣布停止加密货币市值总额排名第二的以太币交易。Coinplug表示,“将逐渐收缩交易所业务范围”,“未来将集中力量发展去中心化身份证明(DID)业务”。业内分析认为,虽然该交易所官宣的收缩业务原因是交易量不足,但实际上是各种监管问题带来的经营压力。

国外也有类似情况。Coinone今年2月停止了在印尼的服务。因为印度尼西亚商品期货交易管理局(BAPPEBTI)宣布从2020年2月起仅允许获得许可的交易所开展经营,而Coinone未能达到许可标准。

后期在特金法施行细则出台后,预计撤出市场的交易所还会进一步增加。对成立交易所的资质要求越严格,中小型交易所进入市场的门槛就会越高。

最后可能只有几家大型交易所能够存活

特金法为加密货币产业的发展奠定了制度基础,这一点业内普遍表示欢迎。此前无法获得实名账户的交易所将有机会根据“特金法”的规定申请实名账户,因为监管制度的不确定性而不敢草率进入市场的其他金融公司和大企业也将有机会进入这一市场。

然而,只有资本力量充足的企业才能享受这些光明的前景。遵守“Travel Rule”和进行ISMS认证的门槛很高,究竟有多少交易所有能力具备这样的条件呢?区块链技术研究所“Hexlant”和太平洋律师事务所最近发布的《虚拟资产监管与特金法分析报告》中提到,通过ISMS认证审查需要花费上亿韩元费用。对于资本力量不足的初创企业和中小型交易所来说,可能从一开始就无法跨过市场的这道门槛。

发放实名账户的条件由金融委员会制定

申请实名账户也是一个问题。此前银行给出的官方解释是,由于交易所用户出现洗钱问题时,银行需承担连带责任,因此银行普遍忌讳向交易所发放实名账户。但业内普遍认为,这一原因只是“明面上的理由”,实际原因是银行看金融当局的眼色,不愿发放实名账户。

法案中并未就发放实名账户的具体条件和程序作出规定,需要在施行细则中另外制定,而施行细则由主管部门金融委员会主导编制。因此,如果金融委员会不改变针对加密货币的负面认识,有意遏制产业发展,就可以在施行细则中制定苛刻的实名账户发放条件和程序。原以为马拉松终点线近在眼前,跑到了才发现,这里只是中点折返线。

JOIND 朴相革 记者 park.sanghyuk@joongang.co.kr

原文:以上内容转载自"巴比特"  查看原文

声明:登载此文出于传递更多信息之目的,观点仅代表作者本人,绝不代表区块派赞同其观点或证实其描述。

提示:投资有风险,入市须谨慎,本文不作为投资理财建议。

发表评论

登录后才能评论